На прошлой неделе я был на приеме у одного посла. Во время ужина в шутку решили провести тайное голосование.
Каждый из присутствующих бросил в импровизированную урну в виде вазы для фруктов бумажку со своим выбором...

Всего проголосовало 16 человек. Из них 6 – против всех.
Если честно, для меня такой результат был несколько шокирующим. Я не понимаю выбора "против всех". И тем более не понимаю, когда такой выбор делает журналист.
В беседах чаще всего это мотивировалось тем, что:
1) они одинаковые;
2) надо оставаться объективным и не ангажированным.
С первым аргументом все понятно. Лично для меня это выбор слабости.
К счастью, мы живем в стране, где оба фаворита никем не насажены, не взяли власть силой и не представляют иностранных оккупантов. Как бы мы не отворачивались от них, они – выбор страны. И, по большому, счету последние пять лет избиратели и мы (в большей степени!) вместе с ними делали все, чтобы и Тимошенко и Янукович оставались в политике и боролись за власть. У нас была возможность поменять это в 2006-м, в 2007-м и в первом туре этих выборов. Но мы этого не сделали. Мне могут перечить: мол, в их руках неограниченный информационный и финансовый ресурс и т.п. Откровенно говоря, это аргументы для "бедных", по большей части умом. Почему мы можем обвинять кандидатов в том, что они относятся к избирателям как быдлу, а сами априори уверены в том, что с деньгами и телеканалами тому же народу можно впарить что угодно?
Для меня они НЕ одинаковые. По большому счету, одна из наших обязанностей и заключается в том, чтобы как можно объективнее описать различия между ними. Я могу согласиться с тем, что однозначный выбор кого-либо из них – это внутренний компромисс, некая договоренность с собой. Но разве мы не делаем сотни таких выборов каждый день? Разве мы не называем слабыми тех, кто из-за внутренних сомнений не способен ни на какой-то шаг?
Что касается объективности и не ангажированности, я не согласен с тем, что право голоса и профессия журналиста не совместимы. Я считаю слабостью и незрелостью как раз неспособность журналиста одинаково критично относится и к тому, за кого он проголосовал и к тому, кто для него неприемлем во власти. Я могу согласиться с тем, что журналист не должен публично оглашать свой выбор. Но если мы не можем оставаться честными с собой, и изначально допускаем, что наши внутренние симпатии могут повлиять на нашу работу, то какая разница напротив какой графы завтра ставить галочку? И к чему тогда этот парад фарса и эксгибиционизма под названием "против всех"?

Мустафа Найем УП